組織機(jī)構(gòu)代碼： 69880697X 企業(yè)名稱(chēng)： 百麗鞋業(yè)（上海）有限公司 統(tǒng)一社會(huì)信用代碼： 9131000069880697X8 注冊(cè)號(hào)： 310000400611960 經(jīng)營(yíng)狀態(tài)： 存續(xù) 公司類(lèi)型： 有限責(zé)任公司(臺(tái)港澳法人獨(dú)資) 成立日期： 2009-12-28 法定代表人： 盛放 營(yíng)業(yè)期限： 2009-12-28 - 2029-12-27 注冊(cè)資本： 3,000.000000 萬(wàn)美元 發(fā)照日期： 2009-12-28 登記機(jī)關(guān)： 上海市工商局 企業(yè)地址： 上海市虹口區(qū)中山北二路1705號(hào)858室 經(jīng)營(yíng)范圍： 從事服裝鞋帽、箱包、家具、體育用品、皮革制品、服飾配件、文教用品（不含圖書(shū)、報(bào)刊、音像、電子出版物）、電子產(chǎn)品、日用百貨、化妝品、眼鏡（除角膜接觸鏡及護(hù)理液）、手表、工藝品（文物除外）、食品流通（限分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)）的批發(fā)、零售，傭金代理（拍賣(mài)除外），進(jìn)出口，提供相關(guān)配套服務(wù)；倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)（除危險(xiǎn)化學(xué)品、食品）；貨架、道具的設(shè)計(jì)及安裝；從事上述產(chǎn)品的設(shè)計(jì)，提供相關(guān)技術(shù)咨詢(xún)和技術(shù)服務(wù)。（不涉及國(guó)營(yíng)貿(mào)易管理商品，涉及配額、許可證管理商品的，按國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理申請(qǐng)）?！疽婪毥?jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)后方可開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)】 法院判決詳情發(fā)布日期：2015-12-08 吳奇峰與無(wú)錫中智人力資源服務(wù)有限公司、百麗鞋業(yè)（上海）有限公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛二審民事判決書(shū) 江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院 民事案件 （2015）錫民終字第02198號(hào) 江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院 民 事 判 決 書(shū) （2015）錫民終字第02198號(hào) 上訴人（原審原告）吳奇峰。 委托代理人柏松波，江蘇茂業(yè)律師事務(wù)所律師。 被上訴人（原審被告）無(wú)錫中智人力資源服務(wù)有限公司，住所地?zé)o錫市新區(qū)震澤路18號(hào)無(wú)錫（國(guó)家）軟件園巨蟹座A幢512室。 法定代表人吳曉蘭，該公司總經(jīng)理。 委托代理人章雯雯，該公司員工。 被上訴人（原審被告）百麗鞋業(yè)（上海）有限公司，住所地上海市虹口區(qū)中山北二路1705號(hào)858室。 法定代表人盛放，該公司董事長(zhǎng)。 委托代理人章曉明，江蘇神闕律師事務(wù)所律師。 上訴人吳奇峰因與被上訴人無(wú)錫中智人力資源服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中智公司）、百麗鞋業(yè)（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)百麗公司）追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，不服無(wú)錫市錫山區(qū)人民法院（2015）錫法民初字第00194號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月15日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 吳奇峰一審訴稱(chēng)：其于2013年5月1日至2014年4月30日被中智公司派遣至百麗公司工作；期間每天從上午8：30工作至下午4：30，每周僅周日休息，但百麗公司未按實(shí)際出勤天數(shù)足額支付工資。其提起勞動(dòng)仲裁后逾期未獲裁決。請(qǐng)求法院判決中智公司、百麗公司向其支付2013年5月1日至2014年4月30日期間的加班工資11447元（2394元／月÷21.75天／月×2×52天）。 中智公司一審辯稱(chēng)：吳奇峰并非每天從上午8：30工作至下午4：30，就餐時(shí)間1小時(shí)不計(jì)工作時(shí)間。吳奇峰其余陳述屬實(shí)。請(qǐng)求駁回吳奇峰的訴訟請(qǐng)求。 百麗公司一審辯稱(chēng)：至多計(jì)算每周超出40小時(shí)的2小時(shí)加班時(shí)間，按當(dāng)月工資的1.5倍支付加班工資。 原審法院審理查明：2013年4月10日，吳奇峰與中智公司簽訂《勞動(dòng)合同》，約定自2013年5月1日起至2016年6月30日止，中智公司派遣吳奇峰至百麗公司無(wú)錫倉(cāng)庫(kù)從事物流工作；吳奇峰的工作時(shí)間執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制或執(zhí)行吳奇峰與百麗公司約定的其他工時(shí)制度；吳奇峰月工資為不低于無(wú)錫最低工資標(biāo)準(zhǔn)，由百麗公司直接支付?！秳趧?dòng)合同》對(duì)吳奇峰加班工資未作約定。百麗公司在《物流員工手冊(cè)》中對(duì)員工工作時(shí)間規(guī)定為：每周工作6天，每天工作時(shí)間為上午8：30-12：00、下午13：00-16：30，就餐時(shí)間1小時(shí)，就餐時(shí)間不計(jì)工作時(shí)間。吳奇峰在《物流員工手冊(cè)》“閱讀者簽名”欄簽字。 吳奇峰進(jìn)入百麗公司后，每周工作6天，周日休息，法定休假節(jié)日放假，每天在崗時(shí)間為上午8：30至下午4：30；由百麗公司直接支付工資，每隔一個(gè)月通過(guò)銀行卡發(fā)放。2014年4月30日，吳奇峰辭職辦理了退工手續(xù)，并與百麗公司結(jié)清了工資，但百麗公司未支付過(guò)加班工資。2013年5月至2014年4月，吳奇峰平均工資為2636.9元／月。 2015年1月16日，吳奇峰以工資爭(zhēng)議，向無(wú)錫市錫山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)錫山仲裁委）申請(qǐng)仲裁；因錫山仲裁委逾期未裁決，吳奇峰遂訴至原審法院。 經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2013年5月1日至2014年4月30日期間涉及53周，其中2013年5月1日、6月12日、9月19日、10月1日-10月3日、2014年1月1日、1月31日-2月2日、4月5日為法定休假節(jié)日，4月30日為星期三。 上述事實(shí)，有《勞動(dòng)合同》、《物流員工手冊(cè)》、銀行交易明細(xì)、錫山仲裁委錫山勞人仲?zèng)Q字（2014）第1189號(hào)仲裁決定書(shū)及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷證實(shí)。 原審法院認(rèn)為：用人單位依法安排勞動(dòng)者在休息日工作，又不安排補(bǔ)休的，按照不低于勞動(dòng)者本人工資標(biāo)準(zhǔn)的200%支付加班工資。勞務(wù)派遣中，由用工單位履行支付加班工資的義務(wù)。《物流員工手冊(cè)》規(guī)定實(shí)行每周工作6天的工作制度，不違反相關(guān)規(guī)定；但每周工作時(shí)間超過(guò)40小時(shí)的，超出部分應(yīng)作為休息日加班支付加班工資?！段锪鲉T工手冊(cè)》規(guī)定就餐時(shí)間1小時(shí)不計(jì)工作時(shí)間，吳奇峰在《物流員工手冊(cè)》上簽名，視為知曉，則吳奇峰每天工作7小時(shí)，每周工作42小時(shí)，每周超出2小時(shí)作為休息日加班，由百麗公司支付加班工資。吳奇峰主張中智公司支付加班工資，不予支持。因《勞動(dòng)合同》未約定加班工資計(jì)算基數(shù)，故應(yīng)根據(jù)吳奇峰在勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束前12個(gè)月的平均工資作為加班工資計(jì)算基數(shù)即2636.9元／月，吳奇峰主張其平均工資為2394元／月，系自主處分民事權(quán)利的行為，予以準(zhǔn)許。百麗公司主張以每月工資作為當(dāng)月加班工資的計(jì)算基數(shù)、逐月計(jì)算加班工資的抗辯意見(jiàn)，不予采納。又因吳奇峰工作所涉53周中，2013年5月1日、6月12日、9月19日、10月1日-10月3日、2014年1月1日、1月31日-2月2日、4月5日為法定休假節(jié)日，4月30日為星期三，則該9周工作時(shí)間未超過(guò)40小時(shí)，不計(jì)算加班工資。據(jù)此，吳奇峰加班工資為2421.5元（2394元／月÷21.75天／月÷8小時(shí)／天×2小時(shí)／周×44周×200%）；對(duì)吳奇峰主張的超額部分不予支持。原審法院據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第六十二條、《工資支付暫行規(guī)定》第十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、由百麗公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付吳奇峰加班工資2421.5元。二、駁回吳奇峰的其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元減半收取5元，由吳奇峰負(fù)擔(dān)2元，由百麗公司負(fù)擔(dān)3元。 吳奇峰不服原審判決，向本院提起上訴稱(chēng)：吳奇峰雖在《物流員工手冊(cè)》簽字，但百麗公司未向其告知其中內(nèi)容，吳奇峰對(duì)其中內(nèi)容不清楚，故就餐時(shí)間1小時(shí)應(yīng)計(jì)工作時(shí)間。請(qǐng)求二審撤銷(xiāo)原判，依法改判。 百麗公司答辯稱(chēng)：請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。 中智公司答辯稱(chēng)：請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。 上述一審查明的事實(shí)，二審予以確認(rèn)。 二審歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：是否按《物流員工手冊(cè)》對(duì)就餐時(shí)間1小時(shí)不計(jì)工作時(shí)間。 本院認(rèn)為：吳奇峰作為完全民事行為能力人，在《物流員工手冊(cè)》上簽字后，即應(yīng)知曉并接受其中關(guān)于就餐時(shí)間1小時(shí)不計(jì)工作時(shí)間的內(nèi)容。吳奇峰上訴主張不知曉前述內(nèi)容，無(wú)相反證據(jù)證明，本院不予采信。據(jù)此，吳奇峰的上訴請(qǐng)求和理由依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)10元，由吳奇峰承擔(dān)。 本判決為終審判決。 審　判　長(zhǎng)　　陸曉燕 代理審判員　　華敏潔 代理審判員　　張　琨 二〇一五年十二月八日 書(shū)　記　員　　姜　敏