上海百麗鞋業(yè)有限公司組織機(jī)構(gòu)代碼是?

鄭小姐 分類:企業(yè)查詢 地區(qū):上海市 瀏覽 3196 次 2016-05-17
上海百麗鞋業(yè)有限公司組織機(jī)構(gòu)代碼是?

您的回答被采納后將獲得:

系統(tǒng)獎(jiǎng)勵(lì)20財(cái)富值

我來幫他解答

還可以輸入9999 提交

全部回答 (1)

  • 組織機(jī)構(gòu)代碼: 69880697X 企業(yè)名稱: 百麗鞋業(yè)(上海)有限公司 統(tǒng)一社會(huì)信用代碼: 9131000069880697X8 注冊(cè)號(hào): 310000400611960 經(jīng)營狀態(tài): 存續(xù) 公司類型: 有限責(zé)任公司(臺(tái)港澳法人獨(dú)資) 成立日期: 2009-12-28 法定代表人: 盛放 營業(yè)期限: 2009-12-28 - 2029-12-27 注冊(cè)資本: 3,000.000000 萬美元 發(fā)照日期: 2009-12-28 登記機(jī)關(guān): 上海市工商局 企業(yè)地址: 上海市虹口區(qū)中山北二路1705號(hào)858室 經(jīng)營范圍: 從事服裝鞋帽、箱包、家具、體育用品、皮革制品、服飾配件、文教用品(不含圖書、報(bào)刊、音像、電子出版物)、電子產(chǎn)品、日用百貨、化妝品、眼鏡(除角膜接觸鏡及護(hù)理液)、手表、工藝品(文物除外)、食品流通(限分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營)的批發(fā)、零售,傭金代理(拍賣除外),進(jìn)出口,提供相關(guān)配套服務(wù);倉儲(chǔ)服務(wù)(除危險(xiǎn)化學(xué)品、食品);貨架、道具的設(shè)計(jì)及安裝;從事上述產(chǎn)品的設(shè)計(jì),提供相關(guān)技術(shù)咨詢和技術(shù)服務(wù)。(不涉及國營貿(mào)易管理商品,涉及配額、許可證管理商品的,按國家有關(guān)規(guī)定辦理申請(qǐng))?!疽婪毥?jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目,經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動(dòng)】 法院判決詳情發(fā)布日期:2015-12-08 吳奇峰與無錫中智人力資源服務(wù)有限公司、百麗鞋業(yè)(上海)有限公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛二審民事判決書 江蘇省無錫市中級(jí)人民法院 民事案件 (2015)錫民終字第02198號(hào) 江蘇省無錫市中級(jí)人民法院 民 事 判 決 書 (2015)錫民終字第02198號(hào) 上訴人(原審原告)吳奇峰。 委托代理人柏松波,江蘇茂業(yè)律師事務(wù)所律師。 被上訴人(原審被告)無錫中智人力資源服務(wù)有限公司,住所地?zé)o錫市新區(qū)震澤路18號(hào)無錫(國家)軟件園巨蟹座A幢512室。 法定代表人吳曉蘭,該公司總經(jīng)理。 委托代理人章雯雯,該公司員工。 被上訴人(原審被告)百麗鞋業(yè)(上海)有限公司,住所地上海市虹口區(qū)中山北二路1705號(hào)858室。 法定代表人盛放,該公司董事長(zhǎng)。 委托代理人章曉明,江蘇神闕律師事務(wù)所律師。 上訴人吳奇峰因與被上訴人無錫中智人力資源服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱中智公司)、百麗鞋業(yè)(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱百麗公司)追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案,不服無錫市錫山區(qū)人民法院(2015)錫法民初字第00194號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2015年9月15日立案受理后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 吳奇峰一審訴稱:其于2013年5月1日至2014年4月30日被中智公司派遣至百麗公司工作;期間每天從上午8:30工作至下午4:30,每周僅周日休息,但百麗公司未按實(shí)際出勤天數(shù)足額支付工資。其提起勞動(dòng)仲裁后逾期未獲裁決。請(qǐng)求法院判決中智公司、百麗公司向其支付2013年5月1日至2014年4月30日期間的加班工資11447元(2394元/月÷21.75天/月×2×52天)。 中智公司一審辯稱:吳奇峰并非每天從上午8:30工作至下午4:30,就餐時(shí)間1小時(shí)不計(jì)工作時(shí)間。吳奇峰其余陳述屬實(shí)。請(qǐng)求駁回吳奇峰的訴訟請(qǐng)求。 百麗公司一審辯稱:至多計(jì)算每周超出40小時(shí)的2小時(shí)加班時(shí)間,按當(dāng)月工資的1.5倍支付加班工資。 原審法院審理查明:2013年4月10日,吳奇峰與中智公司簽訂《勞動(dòng)合同》,約定自2013年5月1日起至2016年6月30日止,中智公司派遣吳奇峰至百麗公司無錫倉庫從事物流工作;吳奇峰的工作時(shí)間執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制或執(zhí)行吳奇峰與百麗公司約定的其他工時(shí)制度;吳奇峰月工資為不低于無錫最低工資標(biāo)準(zhǔn),由百麗公司直接支付。《勞動(dòng)合同》對(duì)吳奇峰加班工資未作約定。百麗公司在《物流員工手冊(cè)》中對(duì)員工工作時(shí)間規(guī)定為:每周工作6天,每天工作時(shí)間為上午8:30-12:00、下午13:00-16:30,就餐時(shí)間1小時(shí),就餐時(shí)間不計(jì)工作時(shí)間。吳奇峰在《物流員工手冊(cè)》“閱讀者簽名”欄簽字。 吳奇峰進(jìn)入百麗公司后,每周工作6天,周日休息,法定休假節(jié)日放假,每天在崗時(shí)間為上午8:30至下午4:30;由百麗公司直接支付工資,每隔一個(gè)月通過銀行卡發(fā)放。2014年4月30日,吳奇峰辭職辦理了退工手續(xù),并與百麗公司結(jié)清了工資,但百麗公司未支付過加班工資。2013年5月至2014年4月,吳奇峰平均工資為2636.9元/月。 2015年1月16日,吳奇峰以工資爭(zhēng)議,向無錫市錫山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱錫山仲裁委)申請(qǐng)仲裁;因錫山仲裁委逾期未裁決,吳奇峰遂訴至原審法院。 經(jīng)統(tǒng)計(jì),2013年5月1日至2014年4月30日期間涉及53周,其中2013年5月1日、6月12日、9月19日、10月1日-10月3日、2014年1月1日、1月31日-2月2日、4月5日為法定休假節(jié)日,4月30日為星期三。 上述事實(shí),有《勞動(dòng)合同》、《物流員工手冊(cè)》、銀行交易明細(xì)、錫山仲裁委錫山勞人仲?zèng)Q字(2014)第1189號(hào)仲裁決定書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷證實(shí)。 原審法院認(rèn)為:用人單位依法安排勞動(dòng)者在休息日工作,又不安排補(bǔ)休的,按照不低于勞動(dòng)者本人工資標(biāo)準(zhǔn)的200%支付加班工資。勞務(wù)派遣中,由用工單位履行支付加班工資的義務(wù)?!段锪鲉T工手冊(cè)》規(guī)定實(shí)行每周工作6天的工作制度,不違反相關(guān)規(guī)定;但每周工作時(shí)間超過40小時(shí)的,超出部分應(yīng)作為休息日加班支付加班工資?!段锪鲉T工手冊(cè)》規(guī)定就餐時(shí)間1小時(shí)不計(jì)工作時(shí)間,吳奇峰在《物流員工手冊(cè)》上簽名,視為知曉,則吳奇峰每天工作7小時(shí),每周工作42小時(shí),每周超出2小時(shí)作為休息日加班,由百麗公司支付加班工資。吳奇峰主張中智公司支付加班工資,不予支持。因《勞動(dòng)合同》未約定加班工資計(jì)算基數(shù),故應(yīng)根據(jù)吳奇峰在勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束前12個(gè)月的平均工資作為加班工資計(jì)算基數(shù)即2636.9元/月,吳奇峰主張其平均工資為2394元/月,系自主處分民事權(quán)利的行為,予以準(zhǔn)許。百麗公司主張以每月工資作為當(dāng)月加班工資的計(jì)算基數(shù)、逐月計(jì)算加班工資的抗辯意見,不予采納。又因吳奇峰工作所涉53周中,2013年5月1日、6月12日、9月19日、10月1日-10月3日、2014年1月1日、1月31日-2月2日、4月5日為法定休假節(jié)日,4月30日為星期三,則該9周工作時(shí)間未超過40小時(shí),不計(jì)算加班工資。據(jù)此,吳奇峰加班工資為2421.5元(2394元/月÷21.75天/月÷8小時(shí)/天×2小時(shí)/周×44周×200%);對(duì)吳奇峰主張的超額部分不予支持。原審法院據(jù)此依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第六十二條、《工資支付暫行規(guī)定》第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決:一、由百麗公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付吳奇峰加班工資2421.5元。二、駁回吳奇峰的其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元減半收取5元,由吳奇峰負(fù)擔(dān)2元,由百麗公司負(fù)擔(dān)3元。 吳奇峰不服原審判決,向本院提起上訴稱:吳奇峰雖在《物流員工手冊(cè)》簽字,但百麗公司未向其告知其中內(nèi)容,吳奇峰對(duì)其中內(nèi)容不清楚,故就餐時(shí)間1小時(shí)應(yīng)計(jì)工作時(shí)間。請(qǐng)求二審撤銷原判,依法改判。 百麗公司答辯稱:請(qǐng)求二審駁回上訴,維持原判。 中智公司答辯稱:請(qǐng)求二審駁回上訴,維持原判。 上述一審查明的事實(shí),二審予以確認(rèn)。 二審歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:是否按《物流員工手冊(cè)》對(duì)就餐時(shí)間1小時(shí)不計(jì)工作時(shí)間。 本院認(rèn)為:吳奇峰作為完全民事行為能力人,在《物流員工手冊(cè)》上簽字后,即應(yīng)知曉并接受其中關(guān)于就餐時(shí)間1小時(shí)不計(jì)工作時(shí)間的內(nèi)容。吳奇峰上訴主張不知曉前述內(nèi)容,無相反證據(jù)證明,本院不予采信。據(jù)此,吳奇峰的上訴請(qǐng)求和理由依據(jù)不足,本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下: 駁回上訴,維持原判。 二審案件受理費(fèi)10元,由吳奇峰承擔(dān)。 本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng)  陸曉燕 代理審判員  華敏潔 代理審判員  張 琨 二〇一五年十二月八日 書 記 員  姜 敏
    0 很給力 0 不給力
購物車 意見反饋